Affichage des articles dont le libellé est liberté d'expression. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est liberté d'expression. Afficher tous les articles

jeudi 30 avril 2015

Trop de crispation autour des signes religieux...

Des articles sur le même sujet dont les avis sont partagés:

Laïcité : « Va-t-on interdire les jupes plissées bleu marine ? »


Sociologue, directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et professeur honoraire à l’université Bordeaux-II, François Dubet s’inquiète d’« une crispation sur la religion musulmane » .

Une jupe peut-elle être un signe religieux ?
Il faut faire très attention aux circonstances dans lesquelles s’est déroulée cette exclusion. Je serai donc prudent...
La loi de 2004 prohibe « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse ». Ce qui était alors en cause, c’était le foulard. Si l’on étend l’interdiction à la jupe, on va avoir des problèmes. 
Une jupe plissée bleu marine n’est-elle pas toujours un signe d’appartenance à la religion catholique ? ...
 Va-t-on interdire la jupe plissée bleu marine...
-
Jupe ou soutane, avec la laïcité pas de vêtement religieux !
Isabelle de Gaulmyn

Après le voile, la jupe ! La République est-elle donc si fragile pour que la taille d’un ourlet puisse la faire trembler sur ses bases ? Et un proviseur de collège n’a-t-il d’autres arguments que la religion à opposer à des tenues vestimentaires provocantes ? Après tout, on aimerait la même sévérité pour certaines jupes trop courtes, des piercings dans tous les sens ou des pantalons qui descendent toujours plus bas sur les fesses… Et ce n’est pas nouveau que les adolescents cherchent à transgresser les interdits par leur accoutrement...
...ce n’est pas exclure l’expression religieuse de l’espace public, mais assurer sa libre expression... 
 -


«Si l'évocation même de la religion est considérée comme une faute de la laïcité, nous sommes dans un système de censure. À moins qu'il ne faille passer par Charlie Hebdopour parler de religion.» C'est ainsi que le cardinal André Vingt-Trois résume les actuels paradoxes de la laïcité à la française. Invité dimanche du «Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI», longuement interrogé sur le «durcissement» de cette laïcité, l'archevêque de Paris s'est efforcé d'écarter les raccourcis politico-médiatiques...
-

Pour conclure à toutes ces discussions qui ne trouvent pas de réponses efficaces car les gens ne regardent pas ce qu'ils devraient regarder : l'humaniste Ron Hubbard disait en parlant de ses recherches et découvertes : 
"Cette mission ne représente pas une révolte. Elle ne représente pas, même pas vaguement, un désir de faire disparaître n’importe laquelle de ces choses. Tout ce qu’elle représente, c’est l’espoir qu’à nouveau l’Homme puisse trouver ses repères, qu’il puisse se trouver lui-même dans une société mécaniste très embrouillée, et puisse regagner pour lui-même une partie du bonheur, de la sincérité, de l’amour et de la bonté avec lesquels il a été créé."








 

mercredi 29 avril 2015

Comment détériorer la liberté ?




FIGAROVOX. - Les liens étroits que vous établissez entre le libéralisme et la Révolution Française tendent à faire de cette période de notre histoire une révolution libérale. Est-ce le cas?
Gaspard Koenig.- Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Karl Marx! Dans un de ses premiers texte, La Question Juive, Marx explique quela déclaration des droits de l'homme se résume aux “droits de l'homme égoïste”, en faisant de chacun un atome isolé des autres, doté de droits propres et inaliénables (de propriété, de sûreté, de liberté de conscience, etc).    [...]


Mais il s'est opéré dans les années 70 un glissement terrible, inscrit dans la jurisprudence du Conseil d'État: l'État s'est donné comme but légitime de faire le bien des individus contre eux-mêmes, de décider à leur place ce qui leur convient le mieux, voire de définir leur dignité. [...]

La liberté d'expression n'a jamais été aussi restreinte depuis l'ancien régime, toujours selon le même principe que l'État doit dire le Bien.  [...]



J’admets qu’un individu peut, à l’occasion, avoir peur et croire aveuglément que tout le monde est une menace. J’admets également qu’un individu peut devenir aberré au point où il est une menace pour l’ensemble de la société. Dans un tel cas, la personne a besoin de se refamiliariser avec la société. Mais je n’admettrai pas qu’il y ait un seul homme qui soit fondamentalement mauvais, méchant, sur cette planète. — Ron Hubbard

-